A legtöbb magyar webáruháznál nem az a baj, hogy kevés az oldal, hanem hogy túl sok. Egy közepes shop nyolcszáz termékkel könnyedén legyárt tíz-húszezer elérhető URL-t szűrőkből, rendezésekből, lapozásból és követőkódos paraméterekből. A webshop SEO első fele ezért takarítás: eldöntöd, mely oldalak akarnak egyáltalán rangsorolni, a többit pedig kiveszed a képből. Csak utána van értelme leírást írni és strukturált adatot rakni rájuk.
Miben más a webshop SEO, mint egy szolgáltatói oldal SEO-ja?
Abban, hogy a webshop oldalait nem ember írja, hanem a rendszer generálja. Egy szolgáltatói oldalon minden URL mögött szándékos döntés van; egy webáruházban egyetlen új szűrőopció bekapcsolása több száz új címet szülhet.
Ebből három dolog következik. Egy: a szerkesztői munka helyett a sablon és a beállítás a legfontosabb, mert amit egyszer jól állítasz be, az több ezer oldalon érvényesül. Kettő: a legtöbb hiba nem látszik a felhasználónak, csak a keresőnek. Három: a hibák halmozódnak, mert a rendszer minden új termékkel újratermeli őket.
Saját tapasztalat: a webshop-auditok jelentős részében a valódi nyereség nem új tartalomból jön, hanem abból, hogy a kereső végre a fontos oldalakra jut el, és nem tízezer szűrt listán keresztül vándorol. Ez nem garantál jobb helyezést, de érdemben segítheti, hogy a fontos oldalak egyáltalán versenybe kerüljenek.
Honnan jön a duplikáció egy webáruházban?
Röviden: ugyanaz a terméklista vagy termék több különböző URL-en érhető el, és a kereső mindegyiket külön oldalnak látja, amíg meg nem győzöd az ellenkezőjéről.
A tipikus források:
- Rendezés és nézet:
?rendezes=ar_novekvo,?nezet=lista,?db=48. Ugyanaz a termékhalmaz, más sorrendben. - Követőkódok:
?utm_source=,?gclid=,?fbclid=. Ha ezek belső linkbe is bekerülnek, indexelhető másolatokat gyártanak. - Többszörös kategóriabesorolás: ugyanaz a termék elérhető
/ferfi/cipo/futocipo-xés/akcio/futocipo-xcímen is. - Termékváltozatok: minden méret és szín külön URL-en, gyakorlatilag azonos leírással.
- Technikai változatok: záró perjeles és perjel nélküli alak, nagybetűs URL, www és nem www, http és https.
- Vékony gyártói szöveg: a beszállítói termékleírás szó szerint ott van száz másik shopban is. Ez nem belső duplikáció, de ugyanúgy gyengíti az oldalt.
Az első lépés a felmérés, nem a javítás. Futtass egy teljes feltérképezést egy crawlerrel, és nézd meg a Google Search Console Oldalak jelentését. Ha ott ezerszámra látsz Duplikált, a Google más kanonikus oldalt választott vagy Feltérképezve, jelenleg nincs indexelve státuszt, akkor pontosan ez a problémád.
Hogyan kezeld a szűrőket és a fazettált navigációt?
A szabály egyszerű: előre eldöntöd, mely szűrőkombinációk kapnak valódi, indexelhető oldalt, és minden más zárva marad. Nem utólag takarítasz, hanem előre engedélyezel.
Gyakorlati döntési sor, amit végig tudsz csinálni egy délelőtt alatt:
- Listázd a szűrődimenziókat (márka, méret, szín, ár, anyag, felhasználás). Írd mellé, hogy van-e rá valódi keresési igény. A futócipő Nike vagy bőr kanapé típusú kombinációkat keresik; a 42-es kék, ár szerint növekvő kombinációt nem.
- Válaszd ki a keresett kombinációkat (jellemzően egy, ritkán két dimenzió). Ezekből csinálj saját, beszédes URL-lel rendelkező kategóriaoldalt, egyedi címmel, leírással és belső linkkel a menüből vagy a kategória tetejéről.
- Minden más szűrőt zárj ki. A megbízható megoldás a
<meta name="robots" content="noindex, follow">a szűrt nézeten, hosszabb távon pedig a paraméteres URL-ek kizárása a robots.txt-ben, hogy a feltérképezési kapacitás se menjen rájuk. - Ne linkelj feleslegesen. Ha a szűrő nem indexelendő nézetet nyit, ne szórd tele vele a belső linkeket. Ez a leggyakrabban kihagyott lépés.
- A lapozást hagyd békén. Az oldal 2, 3, 4 legyen önmagára kanonikus és indexelhető vagy noindexelt (ez döntés kérdése), de ne mutasson kanonikusan az első oldalra: akkor a mélyebb termékekhez vezető linkeket a kereső gyengébben követi.
Fontos, hivatalos információ: a Google 2019-ben megszüntette a Search Console URL-paraméter kezelő eszközét, és a rel="next" / rel="prev" jelölést sem használja rangsorolási célra. Ezekre tehát ne építs, a robots.txt, a meta robots és a kanonikus jelölés maradt a valódi eszköztár.
Mit csinál pontosan a kanonikus jelölés, és mit nem?
A kanonikus jelölés megmondja a keresőnek, melyik URL-t tekinted az adott tartalom fő verziójának. Erős jelzés, de nem parancs: a kereső felülbírálhatja, ha az oldal más jelzései ellentmondanak neki.
A helyes alak abszolút URL-lel, a fejlécben:
<link rel="canonical" href="https://pelda.hu/futocipo/nike-pegasus">
A leggyakoribb hibák, amiket auditban látni:
- Minden oldal az aloldalra mutat helyett a főoldalra kanonizál. Ez tömeges kiesést okozhat.
- Relatív URL vagy elgépelt domain a
href-ben. - A kanonikus cél átirányít vagy 404-es. A kanonikus mindig élő, 200-as státuszú oldalra mutasson.
- Kanonikus és
noindexegyszerre ugyanazon az oldalon: ellentmondó jelzés, kerüld. - Termékváltozatoknál minden szín önmagára kanonizál, pedig a leírás azonos. Itt jobb megoldás egyetlen fő terméklap, ahol a változat kiválasztása nem generál új indexelhető URL-t.
A többszörös kategóriabesorolásra a legtisztább válasz: minden terméknek legyen egy elsődleges URL-je, és az összes többi elérési út erre kanonizáljon. A morzsamenü ilyenkor mutathat kontextusfüggő útvonalat, az URL viszont marad egy.
Milyen strukturált adat kell a termék- és kategóriaoldalra?
A terméklapon Product típus a minimum, a kategórián BreadcrumbList, sok esetben ItemList. A strukturált adat nem rangsorolási tényező, hanem értelmezési segítség: pontosan azt kell tartalmaznia, ami az oldalon látszik.
Termékoldalon a következő mezők a leghasznosabbak: name, sku, gtin vagy mpn, brand, description, image, valamint az offers objektum priceCurrency, price és availability mezőkkel. Ha van valódi értékelés, jöhet az aggregateRating és a review.
Vázlatosan, egy JSON-LD blokk gerince így néz ki: {"@context":"https://schema.org","@type":"Product","name":"...","sku":"...","brand":{"@type":"Brand","name":"..."},"offers":{"@type":"Offer","priceCurrency":"HUF","availability":"https://schema.org/InStock"}}
Két szabály, amit érdemes betartani. Egy: soha ne jelölj olyat, ami nem látszik az oldalon, különösen értékelést. A kézi büntetés kockázata valós, és a jelölés eltávolítása után is hosszú a visszaút. Kettő: a készletállapot legyen szinkronban a valósággal, mert az elavult availability mező a felhasználónak is rossz élmény.
Kategórián a morzsamenü jelölése segít a keresőnek megérteni a struktúrát. Az ItemList a listázott termékeket írja le sorrendben; szakmai feltételezés: a válaszgeneráló rendszerek számára ez a gépi olvashatóság várhatóan egyre többet ér, de erre ma nincs hivatalos, mért visszaigazolás.
Hogyan írj kategórialeírást, ami nem tolja le a terméklistát?
Rövid válasz: a kategórialeírás akkor jó, ha választani segít, nem akkor, ha kulcsszavakat ismételget. A helye a terméklista alatt vagy a lista fölött két-három mondatban, a bővebb rész pedig lejjebb.
Bevált szerkezet:
- Fölül, két-három mondat: mit talál itt a látogató, és mi alapján érdemes választania.
- A lista alatt, bővebben: a legfontosabb választási szempontok (méretezés, anyag, kompatibilitás, karbantartás), tipikus felhasználási helyzetek, és a leggyakoribb kérdések rövid válasszal.
- Belső linkek: az alkategóriákra és a kapcsolódó útmutató cikkekre, beszédes horgonyszöveggel.
Amit kerülj: a több száz szavas, kulcsszóval tömött blokk a terméklista fölött. Lenyomja a termékeket a képernyőn, rontja a konverziót, és a kereső sem díjazza jobban. Ugyanígy kerüld, hogy minden kategóriában ugyanaz a sablonszöveg fusson, csak a kategórianév cserélve: ez belső duplikációnak minősülhet.
Milyen sorrendben csináld végig? (ellenőrzőlista)
Ez a sor felülről lefelé halad, mert a lenti lépések értéke csak akkor jön elő, ha a fentiek rendben vannak.
- Teljes feltérképezés crawlerrel, és a Search Console Oldalak jelentésének átnézése státuszonként.
- Egy domainváltozat kiválasztása (https, www kérdés eldöntve), a többi 301-es átirányítással.
- Az URL-forma egységesítése: kisbetűs, ékezet nélküli vagy következetesen ékezetes, egységes záró perjel.
- Átirányítási láncok kibontása: minden régi URL egy lépésben érjen célba.
- Szűrőstratégia leírása egy táblázatban: mely kombináció indexelhető, mely nem, és miért.
- Nem indexelendő szűrők lezárása meta robots és robots.txt szinten, a felesleges belső linkek visszavágásával.
- Kanonikus jelölés ellenőrzése minden sablonon: kategória, lapozott oldal, termék, változat, keresési találati oldal.
- Termékváltozatok összevonása egy fő terméklapra, ahol ez üzletileg is működik.
- Gyártói termékleírások átírása a legfontosabb, legtöbb bevételt hozó terméklapokon.
- Product, BreadcrumbList és ahol releváns ItemList jelölés kiadása, majd tesztelés a Rich Results Test eszközzel.
- Kategórialeírások megírása a felső harmincötven kategóriára, választást segítő szempontokkal.
- XML sitemap tisztítása: csak indexelhető, 200-as, kanonikus URL-ek kerüljenek bele.
- Elfogyott termékek kezelésének szabálya: marad az oldal alternatívákkal, vagy átirányít a kategóriára.
- Mérés: indexelt oldalak száma, feltérképezési statisztika, kategóriaoldalak megjelenései és kattintásai havonta.
Ha a lista fele megvan, az már látható különbség. Ha a szűrők nincsenek rendezve, a többi pontnak gyengébb a hatása, mert a kereső ideje továbbra is a felesleges oldalakra megy el.
Források és további olvasnivalók
- Google Search Central: Search Essentials és a keresőoptimalizálás alapjai
- Google Search Central: kanonikus URL-ek megadása és a duplikált tartalom kezelése
- Google Search Central: robots.txt bevezető és a robots meta tag dokumentációja
- Google Search Central: Product strukturált adat, Breadcrumb és Merchant listing dokumentáció
- Google Search Central Blog: a rel=next és rel=prev támogatásáról szóló közlemény
- Schema.org: Product, Offer, ItemList és BreadcrumbList típusdefiníciók
- Google Search Console súgó: az Oldalak (indexelés) jelentés státuszainak leírása
- Rich Results Test és a Schema Markup Validator hivatalos tesztelő eszközök
- W3C: HTML élő szabvány, a link és meta elemek leírása
- A webshopok legnagyobb SEO-problémája nem a kevés tartalom, hanem a rendszer által generált több ezer felesleges URL.
- A kanonikus jelölés csak javaslat a keresőnek, nem parancs: önmagában nem old meg egy elszabadult szűrőrendszert.
- Szűrőknél előre döntsd el, melyik kombináció kap valódi, indexelhető oldalt, és melyik marad zárva.
- A Product és BreadcrumbList strukturált adat akkor ér valamit, ha pontosan azt írja le, ami az oldalon látszik.
- A kategórialeírás akkor jó, ha választani segít, nem akkor, ha kulcsszavakat ismételget a terméklista fölött.
Gyakori kérdések
Muszáj noindexelni az összes szűrt oldalt?
Nem, de alapértelmezésben érdemes zárva tartani őket, és csak azokat megnyitni, amelyekre van bizonyítható keresési igény. Egy márka vagy egy jól keresett tulajdonság szerinti szűrő megérheti a saját, beszédes URL-lel rendelkező oldalt; a több dimenziós kombinációk szinte soha.
A kanonikus jelölés helyettesíti az átirányítást?
Nem. Ha egy URL végleg megszűnt vagy áthelyezted, 301-es átirányítás a helyes megoldás. A kanonikus jelölés akkor való, ha mindkét URL-nek élnie kell (például szűrt vagy paraméteres nézet), de csak az egyiket akarod a keresőben látni.
Mit csináljak az elfogyott termékek oldalával?
Ha várhatóan visszajön a készlet, tartsd meg az oldalt, jelöld egyértelműen a készlethiányt, és ajánlj alternatívákat. Ha végleg kifutott, irányítsd át 301-gyel a legközelebbi termékre vagy a kategóriára. A tömeges 404 és a néma törlés a legrosszabb változat.
Elég a gyártótól kapott termékleírás?
Rangsorolási szempontból ritkán, mert ugyanaz a szöveg tucatnyi másik shopban is fut. Nem kell mindent átírni: kezdd a legtöbb bevételt hozó terméklapokkal, és tegyél hozzá olyat, amit a gyártó nem ad (méretezési tapasztalat, kompatibilitás, tipikus kérdések).
Hány szó legyen a kategórialeírás?
Nincs hivatalos szám, és a hosszúság önmagában nem rangsorolási tényező. Gyakorlatban a lista fölött két-három mondat, a lista alatt pedig annyi, amennyi valóban segít választani, jellemzően néhány száz szó. A hosszú, kulcsszavas blokk a lista fölött inkább árt.
Rontja-e a strukturált adat, ha valamelyik mező hiányzik?
A hiányzó nem kötelező mező nem hiba, csak kevesebb megjelenítési lehetőséget ad. Sokkal nagyobb kockázat a valótlan adat, például nem létező értékelés jelölése, mert az kézi intézkedést vonhat maga után.
Források és további olvasnivalók
Ezen az oldalon a hivatalosan igazolt információt elsődleges forrásokból építjük fel; a saját tapasztalatot és a szakmai becslést mindig külön jelöljük a szövegben.