Ha ingyenes SEO-auditot kaptál, jó eséllyel egy hosszú PDF vagy webes jelentés van előtted piros, sárga és zöld jelzésekkel, egy összpontszámmal és több tucat, néha több száz „hibával”. Az első reakció gyakran a riadalom, a második a gyanakvás, és mindkettő érthető. Ez a cikk abban segít, hogy a jelentést értően olvasd el, és el tudd dönteni, melyik pontja szól tényleg a te weboldaladról, és melyik egy általános szabálylista gépi kimenete.
A szövegben három jelölést használunk. A Hivatalosan igazolt állítás mögött a Google, a W3C vagy más szabványalkotó nyilvános dokumentációja, illetve a Google képviselőinek nyilvános nyilatkozata áll. A Saját tapasztalat azt jelzi, amit ügyfélweboldalak auditjainak átnézésekor rendszeresen látunk. A Szakmai feltételezés olyan következtetés, amelyet indokoltnak tartunk, de nincs rá hivatalos megerősítés.
Mennyire vehető komolyan egy ingyenes SEO-audit?
Egy ingyenes audit annyira vehető komolyan, amennyire a megállapításai a te oldaladra, a te piacodra és a te céljaidra vannak szabva. A technikai mérések többnyire pontosak, a súlyozásuk viszont gyakran hiányzik, és a jelentés értéke épp ezen múlik.
Az ingyenesség önmagában semmit nem mond a minőségről. Készülhet egy alapos szakember többórás munkájaként, és lehet egy pár perc alatt lefutó crawler exportja is, amelyre utólag logót tettek. A kettő első ránézésre hasonló, mert gyakran ugyanazokkal a mérőeszközökkel készül. A különbség abban van, hogy a jelentés kimondja-e, mi következik a mért adatokból a te üzletedre nézve.
Saját tapasztalat. Az ingyenes auditok nagy része értékesítési eszköz, és ezzel nincs baj. Akkor érdemes óvatosnak lenned, ha a jelentés hangneme sürgetőbb, mint amit a tartalma alátámaszt, például ha minden második sor piros, de egyik sem mondja meg, hány látogatót vagy ügyfelet érint.
Hogyan ismered fel, hogy automata eszközből kiírt jelentést kaptál?
Az automata riportot leginkább arról ismered fel, hogy szóról szóra bármelyik másik weboldalra is elkészülhetett volna. A cégneved legfeljebb a fejlécben szerepel, a szolgáltatásaidról nincs benne semmi, a teendők sorrendje pedig a hibák darabszámát és az eszköz súlyossági címkéit követi.
Ezek a leggyakoribb árulkodó jelek.
- Összpontszám áll az első oldalon, például 58/100. Ezt az eszköz gyártója számolja a saját szabályai alapján, a Google rangsorolásában nincs ilyen szám.
- A hibák „kritikus”, „figyelmeztetés” és „értesítés” csoportokba vannak sorolva darabszámmal, például „312 figyelmeztetés”, magyarázat nélkül.
- Félig lefordított vagy angolul maradt hibanevek szerepelnek benne, például „Low text to HTML ratio” vagy „Missing H1”.
- Ugyanaz a hiba oldalanként külön sorban jelenik meg, holott egyetlen sablonelem okozza.
- Nincs benne Search Console- vagy analitikai adat, mert a készítő nem kért hozzáférést, így csak azt látta, amit bárki kívülről.
- A javaslatok általánosak, például „optimalizáld a meta leírásokat”, konkrét URL és kész szövegjavaslat nélkül.
- A riport nagy része az eszköz felületéről készült képernyőkép.
Saját tapasztalat. Az automata eszköz használata önmagában rendben van. Mi is crawlerrel kezdünk minden technikai átnézést, mert több száz URL-t kézzel senki nem tud végignézni. Az számít, hogy a nyers lista után jön-e értelmezés, szűrés és sorrend, vagy a lista maga a kész termék.
Mit nem tud egy automata riport a weboldaladról?
Egy automata riport azt méri, ami az oldal kódjából és a szerver válaszaiból kiolvasható. Az üzleti célod, a valós kereslet, a versenytársaid ereje és az, hogy a látogatóidból lesz-e ajánlatkérés, ebből nem derül ki.
Az üzleti célod
A crawler nem tudja, hogy a weboldalad feladata telefonhívás, webshopos rendelés, időpontfoglalás vagy állásjelentkezés. Egy szépségszalonnál a foglalási oldal és a Google Cégprofil fontosabb lehet bármelyik blogcikk technikai hibájánál, egy gépgyártónál a termékadatlapok és az árajánlatkérő űrlap. A riport mindkét esetben ugyanazzal a súllyal sorolja fel a hiányzó alt szövegeket.
A kereslet
Ha egy oldal témájára senki nem keres, a tökéletes title tag sem hoz forgalmat. A kereslet megítéléséhez kulcsszókutatás és a Search Console teljesítményjelentése kell, ahol látod, milyen keresésekre jelensz már meg, hányszor és milyen átlagos pozícióban. Hivatalosan igazolt. A Search Console a Google saját megjelenítési és kattintási adatait mutatja, és ezek csak a webhely ellenőrzött tulajdonosa és az általa felvett felhasználók számára érhetők el. Aki ezek nélkül auditál, a kereslet felét nem látja.
A versenytársak
Az audit a te oldaladat egy elméleti ideálhoz méri, a találati listán viszont a valódi versenytársaid mellé kerülsz. Ha a fontos keresésedre az első öt találat mind részletes, szakmailag erős útmutató, egy gyorsabb betöltési idő ezt jó eséllyel nem pótolja. Meg kell nézni, milyen oldalak jelennek meg a számodra fontos keresésekre, és össze kell vetni a tartalmukat, a mélységüket és a felépítésüket a tiéddel. Ezt egy általános crawler nem csinálja meg.
A konverzió
A crawler nem tölti ki az űrlapodat, nem hívja fel a számodat, és nem veszi észre, ha mobilon a telefonszám nem kattintható. Előfordul, hogy egy technikailag rendben lévő oldal azért nem hoz ügyfelet, mert az ajánlatkérő gomb a lap alján van, vagy a visszaigazoló levél a spam mappában köt ki. Ezt a mérésből látod, például a GA4 eseményeiből és a beállított konverziókból, és abból, ha egyszer te magad végigmész a folyamaton telefonról.
Melyek a tipikus ijesztő, de kis jelentőségű hibajelzések?
A leggyakoribb riasztások egy része olyan jelenségről szól, amelyet a Google nyilvánosan nem kezel rangsorolási szempontként, vagy amelynek a hatása a legtöbb weboldalon csekély. Ettől még lehet velük dolgod, csak nem az első helyen.
- Alacsony szöveg-kód arány. Az eszköz azt méri, a HTML-forrásban mekkora rész a látható szöveg. Modern sablonoknál és oldalépítőknél ez szinte mindig „alacsony”. Hivatalosan igazolt, hogy a Google képviselői több alkalommal nyilvánosan kijelentették, ez az arány nem rangsorolási tényező.
- Hiányzó meta keywords címke. Hivatalosan igazolt, hogy a Google még 2009-ben bejelentette, ezt a címkét nem használja a webes kereséshez. Ha egy riport ezt hibának jelzi, az a riport szabálykészletének koráról is sokat elárul.
- Több H1 címsor egy oldalon. A Google képviselői szerint ez a keresőnek nem okoz gondot. A tiszta címsorszerkezet a felolvasóprogramot használó látogatóknak számít, ezért érdemes rendbe tenni, de ritkán sürgős.
- Túl hosszú vagy túl rövid title és meta description. A Google nem ad meg hivatalos karakterhatárt, a találati listán a megjelenített hossz a kijelző szélességétől függ. Hivatalosan igazolt, hogy a Google a találati részletet sokszor az oldal szövegéből állítja össze, ha az jobban illik a kereséshez, mint a megadott leírás.
- HTML-validációs hibák. A W3C validátor szigorú, és szinte minden WordPress-oldalon talál valamit. A Google képviselői szerint a keresőnek nem feltétele a hibátlan HTML, amíg az oldal megjelenik és a tartalma kiolvasható.
- „Kevés szó az oldalon.” A kapcsolat oldalnak vagy egy egyszerű szolgáltatásoldalnak nem kell hatszáz szó. A Google képviselői nyilvánosan jelezték, hogy a szószám önmagában nem rangsorolási szempont. Az számít, hogy az oldal megválaszolja-e a látogató kérdését.
- Hiányzó alt szöveg dekoratív képeken. Hivatalosan igazolt, hogy a W3C akadálymentességi útmutatója szerint a pusztán díszítő képnek üres alt attribútum jár, mert így a felolvasóprogram átugorja. Ha a riport ezt hibának jelzi, ott épp a helyes megoldást kifogásolja.
- Gyenge mobil PageSpeed pontszám. A pontszám laborban, szimulált lassú eszközön készül, a Core Web Vitals értékelésében viszont a valódi felhasználóktól mért adatok számítanak. Hivatalosan igazolt, hogy a Google szerint az oldalélmény csak egy a sok jel közül, és a releváns tartalom nagyobb súlyú. Ettől még egy nagyon lassú oldal ügyfeleket veszíthet.
- Hiányzó llms.txt vagy más „AI-fájl”. A Google Search Central az AI-funkciókról szóló útmutatójában azt írja, hogy a megjelenéshez nincs szükség külön gépi fájlra vagy speciális jelölésre, ugyanazok az alapelvek érvényesek, mint a hagyományos keresésben. Más AI-szolgáltatóknál ez eltérhet, de a hiányát kritikus hibaként jelezni túlzás.
- Néhány átirányítási lánc régi URL-eken. Ha egy régi link két ugrással jut el a célig, az takarítást érdemel, de pár ilyen URL ritkán okoz mérhető kárt. Szakmai feltételezés, hogy ez akkor válik jelentőssé, ha sok belső link vagy fontos külső hivatkozás mutat a láncra.
Saját tapasztalat. Egy átlagos kisvállalati WordPress-oldalon a crawler könnyen több száz figyelmeztetést ad, és ezek többsége egy-két sablonelemre vezethető vissza. Ha a fejlécben lévő logónak nincs alt szövege, az minden aloldalon külön hibaként jelenik meg, a javítás viszont egyetlen mező kitöltése.
Melyik jelzés érdemel mégis azonnali figyelmet?
Azonnali figyelmet az a jelzés érdemel, amely megakadályozhatja, hogy a Google feltérképezze vagy indexelje a fontos oldalaidat. Ilyen a bent felejtett noindex, a túl szigorú robots.txt, a rossz helyre mutató canonical és a tartósan hibát adó szerver.
A legtipikusabb eset, hogy a fejlesztés idején beállított tiltás az élesítés után is bent marad. A forráskódban ilyenkor ez a sor szerepel.
<meta name="robots" content="noindex">
A robots.txt fájlban a teljes oldalra szóló tiltás ez a két sor.
User-agent: *
Disallow: /
Hivatalosan igazolt. A Google dokumentációja szerint a noindex utasítást tartalmazó oldalt a Google kihagyja a találatokból, a robots.txt pedig a feltérképezést szabályozza, az indexelés megakadályozására nem alkalmas. Ugyanilyen súlyú, ha minden aloldal canonical címkéje a főoldalra mutat, vagy ha a szerver rendszeresen 5xx hibát ad. Ezeket a Search Console URL-ellenőrző eszközével és az Oldalak jelentéssel magad is ellenőrizheted.
Mi alapján sorolja fontossági sorrendbe a teendőket a szolgáltató?
Jó sorrendet az a szolgáltató ad, aki minden teendőnél meg tudja mondani, melyik oldaladat érinti, mekkora keresletet vagy forgalmat érint, és mennyi munka a javítás. Ha a sorrend csak az eszköz súlyossági címkéit követi, azt valójában az eszköz állította fel.
Ezeket a kérdéseket érdemes feltenned a jelentés készítőjének.
- Melyik oldalakat érinti ez a hiba, és ezek közül melyik hoz ma kattintást a Search Console szerint?
- Miből gondolod, hogy ez a hiba okozza a gyenge teljesítményt, és nem a tartalom vagy a kereslet hiánya?
- Mekkora munka a javítás, és hol kell hozzányúlni (sablon, bővítmény, tárhely vagy tartalom)?
- Mi történik, ha ezt a pontot fél évig nem javítjuk?
- Melyik három teendővel kezdenél, ha csak hármat csinálhatnánk, és miért éppen azokkal?
- Melyik versenytársakkal és milyen keresésekre vetetted össze az oldalt?
- Mivel mérjük a javítás után, hogy volt-e hatása?
Ha a válaszokban konkrét URL-ek, keresések és számok szerepelnek, a jelentés mögött gondolkodás van. Ha általánosak, jó eséllyel a nyers lista volt a teljes munka. Szakmai feltételezés. Egy jól használható első körös prioritási lista öt-tíz tételnél nem hosszabb, mert egy kisebb csapat ennyit tud érdemben végigvinni, és a hatását utána külön-külön megmérni.
Hogyan olvasd el lépésről lépésre a kapott auditot?
A jelentést a saját adataid felől érdemes olvasni. Előbb tisztázd, mi számít neked, és utána keresd meg, mit ír a riport ezekről az oldalakról.
- Írd le egy mondatban, mi a weboldalad fő feladata, például hívás, ajánlatkérés vagy rendelés.
- Nyisd meg a Search Console-t, és a Teljesítmény jelentésben nézd meg az elmúlt három hónap tíz legtöbb kattintást hozó oldalát.
- Keresd meg ezeket az URL-eket a riportban. Ha a „kritikus” hibák nem ezeket érintik, a sürgősség is kisebb.
- Az Oldalak jelentésben ellenőrizd, van-e fontos oldalad a nem indexelt csoportban, és mi a megadott ok.
- Csoportosítsd a riport hibáit sablon szerint. Ha egy hiba minden oldalon ugyanott jelenik meg, az egyetlen javítás.
- Jelöld meg a fenti, ijesztő, de kis jelentőségű típusokat, és tedd őket a lista végére.
- A megmaradt tételek mellé írd oda a szolgáltatónak szóló kérdéseidet.
Az átolvasás végén ezt a rövid ellenőrzőlistát érdemes kipipálnod.
- Szerepel a cégneved és a szolgáltatásod a megállapításokban?
- Van a jelentésben Search Console- vagy analitikai adat?
- Van benne legalább egy név szerint említett versenytárs vagy konkrét keresés?
- Minden teendőnél ott van az érintett URL?
- Elkülönül a sablonhiba az egyedi oldalak hibáitól?
- Van becslés a javítás munkaigényére?
Saját tapasztalat. Ha a hat pontból legalább négyre nemmel felelsz, a jelentést inkább kiindulási listaként kezeld, a teendőket pedig a saját adataid alapján rangsorold újra.
Hogyan kapsz értelmezést a meglévő auditodhoz?
Ha már van egy auditod, újat sem kell kérned ahhoz, hogy megértsd. Küldd át nekünk, a Scheo csapatának a kapott jelentést, és átnézzük, melyik pontja érinti a fontos oldalaidat, melyik várhat, és mire érdemes rákérdezned a készítőjénél.
Az értelmezéshez sokat segít, ha a jelentés mellé egy mondatban leírod, mi a weboldalad fő feladata, és melyik három oldalad a legfontosabb az üzletednek. Ha van Search Console-fiókod, és szívesen megosztod olvasási jogosultsággal, a riport állításait a valódi keresési adataiddal is össze tudjuk vetni. Az értelmezés helyezést nem garantál, de segíthet abban, hogy a munkát ott kezdd, ahol a legtöbb értelme van.
Források és további olvasnivalók
- Google Search Central, Keresőoptimalizálási (SEO) útmutató kezdőknek
- Google Search Central, A noindex utasítás és a robots meta címke dokumentációja
- Google Search Central, Bevezetés a robots.txt fájlok használatába
- Google Search Central, Az AI-funkciók és a weboldalad
- Google Search Central, A találati részletek (snippetek) és a meta description
- Google Search Central blog, Google does not use the keywords meta tag in web ranking (2009)
- Google Search Console súgó, Teljesítményjelentés és Oldalindexelési jelentés
- web.dev, Core Web Vitals
- W3C Web Accessibility Initiative, Images Tutorial (dekoratív képek)
- Chrome for Developers, Lighthouse SEO-auditok
- Az automata riportot arról ismered fel, hogy szóról szóra bármelyik másik weboldalra is elkészülhetett volna.
- A crawler a kódot méri, az üzleti célodat, a keresletet, a versenytársaidat és a konverziót nem látja.
- A szöveg-kód arány, a meta keywords, a több H1 vagy a W3C-validáció jellemzően ijesztőbbnek tűnik, mint amekkora a hatása.
- Azonnal a noindex, a túl szigorú robots.txt, a hibás canonical és a tartós szerverhiba számít, mert ezek az indexelést érintik.
- Jó prioritási sorrend mögött érintett URL, kereslet vagy forgalom és munkabecslés áll, nem az eszköz súlyossági címkéje.
Gyakori kérdések
Megbízható egy ingyenes SEO-audit?
A technikai mérései többnyire pontosak, a súlyozásuk viszont gyakran hiányzik. Annyira megbízható, amennyire a megállapításai a te oldaladra, piacodra és üzleti céljaidra vannak szabva.
Miről ismerem fel, hogy egy auditot automata eszköz írt?
Összpontszám áll az elején, a hibák darabszámmal, súlyossági címkék szerint vannak sorolva, a hibanevek angolul maradtak, és nincs benne sem a szolgáltatásod, sem Search Console-adat, sem konkrét URL-hez kötött javaslat.
Baj, ha a riport 300 figyelmeztetést ír?
Nem feltétlenül. Egy kisvállalati WordPress-oldalon a figyelmeztetések többsége jellemzően egy-két sablonelemre vezethető vissza, ezért a darabszám helyett azt nézd, melyik hiba érinti a forgalmat hozó oldalaidat.
Melyik audithibát kell azonnal javítani?
Azt, amely az indexelést akadályozhatja. Ilyen a bent felejtett noindex, a teljes oldalt tiltó robots.txt, a főoldalra mutató canonical és a tartós szerverhiba. Ezeket a Search Console URL-ellenőrző eszközével magad is megnézheted.
Számít a rangsorolásban a PageSpeed pontszám?
A Core Web Vitals értékelésében a valódi felhasználóktól mért adatok számítanak, a laborpontszám csak tájékoztató. A Google szerint az oldalélmény egy a sok jel közül, a releváns tartalom nagyobb súlyú, de egy nagyon lassú oldal így is ügyfeleket veszíthet.
Mit küldjek át, ha értelmezést kérek a kapott auditomhoz?
A jelentést, egy mondatot arról, mi a weboldalad fő feladata, és a három legfontosabb oldalad címét. Ha szívesen megosztod, a Search Console olvasási jogosultsága is sokat segít.
Források és további olvasnivalók
Ezen az oldalon a hivatalosan igazolt információt elsődleges forrásokból építjük fel; a saját tapasztalatot és a szakmai becslést mindig külön jelöljük a szövegben.